Estratégias de negociação da enron

Enron Scandal: The Fall of a Wall Street Darling.

A Enron Corp. é uma empresa que atingiu alturas dramáticas, apenas para enfrentar um colapso vertiginoso. A história termina com a falência de uma das maiores corporações da América. O colapso da Enron afetou a vida de milhares de funcionários e sacudiu Wall Street. No pico da Enron, suas ações valiam US $ 90.75, mas depois que a empresa declarou falência em 2 de dezembro de 2001, eles caíram para US $ 0,67 em janeiro de 2002. Até hoje, muitos se perguntam como um negócio tão poderoso se desintegrou quase da noite para o dia e como conseguiu enganar os reguladores com corporações falsas e fora do livro por tanto tempo.

Enron nomeou a empresa mais inovadora da América.

A Enron foi formada em 1985 na sequência de uma fusão entre a Houston Natural Gas Co. e a InterNorth Inc. baseada em Omaha. Após a fusão, Kenneth Lay, que havia sido o diretor executivo da Houston Natural Gas, tornou-se CEO e presidente da Enron e rapidamente Rebranded a Enron para um comerciante e fornecedor de energia. A desregulamentação dos mercados de energia permitiu às empresas fazer apostas em preços futuros, e a Enron estava preparada para aproveitar.

O ambiente regulatório da era também permitiu que a Enron florescesse. No final da década de 1990, a bolha dot-com estava em pleno andamento, e o Nasdaq atingiu 5.000. As ações revolucionárias da internet estavam sendo valorizadas em níveis absurdos e, conseqüentemente, a maioria dos investidores e reguladores simplesmente aceitou o aumento de preços de ações como o novo normal.

A Enron participou criando a Enron Online (EOL), um site de comércio eletrônico que se concentrou em commodities em outubro de 1999. A Enron era a contraparte de todas as transações na EOL; Era o comprador ou o vendedor. Para atrair participantes e parceiros comerciais, a Enron ofereceu reputação, crédito e expertise no setor de energia. A Enron foi elogiada por suas expansões e projetos ambiciosos e chamado "America's Most Innovative Company" pela Fortune por seis anos consecutivos entre 1996 e 2001.

Em meados de 2000, a EOL estava executando quase US $ 350 bilhões em negociações. No início do estourar a bolha com ponto-com, a Enron decidiu construir redes de telecomunicações de banda larga de alta velocidade. Centenas de milhões de dólares foram gastos neste projeto, mas a empresa acabou percebendo quase nenhum retorno.

Quando a recessão começou a atingir em 2000, a Enron teve uma exposição significativa às partes mais voláteis do mercado. Como resultado, muitos investidores e credores de confiança encontraram-se no fim perdedor de um limite de mercado desaparecendo.

The Collapse of a Wall Street Darling.

No outono de 2000, a Enron estava começando a desmoronar sob seu próprio peso. O CEO Jeffrey Skilling tinha uma maneira de esconder as perdas financeiras do negócio comercial e outras operações da empresa; foi chamado contabilidade mark-to-market. Esta é uma técnica utilizada ao negociar títulos onde você mede o valor de um título com base no seu valor de mercado atual, em vez do seu valor contábil. Isso pode funcionar bem para títulos, mas pode ser desastroso para outras empresas.

No caso da Enron, a empresa criaria um ativo, como uma usina de energia, e reivindicaria imediatamente o lucro projetado em seus livros, mesmo que não fizesse um centavo a partir dele. Se a receita da usina de energia fosse inferior ao valor projetado, em vez de tomar a perda, a empresa transferiria esses ativos para uma empresa fora do livro, onde a perda não seria declarada. Esse tipo de contabilidade permitiu à Enron redigir perdas sem prejudicar a linha de fundo da empresa.

A prática de mark-to-market levou a esquemas que foram projetados para esconder as perdas e fazer a empresa parecer mais lucrativa do que realmente era. Para lidar com as perdas crescentes, Andrew Fastow, uma estrela em ascensão que foi promovido para CFO em 1998, apresentou um plano desonesto para que a empresa pareça estar em grande forma, apesar do fato de que muitas de suas subsidiárias estavam perdendo dinheiro.

Como a Enron usa SPVs para ocultar sua dívida?

A Fastow e outros da Enron orquestraram um esquema de uso de veículos especiais para fins especiais (SPVs), também conhecidos como entidades de propósito especial (SPEs) para ocultar montanhas de dívida e ativos tóxicos de investidores e credores. O objetivo principal desses SPVs era esconder as realidades contábeis, e não os resultados operacionais.

A transação padrão da Enron para o SPV ocorreu quando a Enron transferiu parte da sua rápida expansão do estoque para o SPV em troca de dinheiro ou nota. O SPV usaria posteriormente o estoque para proteger um ativo listado no balanço patrimonial da Enron. Por sua vez, a Enron garantiria o valor do SPV para reduzir o risco de contraparte aparente.

A Enron acreditava que o preço das ações continuaria sendo apreciado - uma crença semelhante à incorporada pela Long Term Term Management antes do colapso. Eventualmente, as ações da Enron declinaram. Os valores dos SPV também caíram, forçando as garantias da Enron a entrarem em vigor. Uma grande diferença entre o uso de SPVs pela Enron e a titularização padrão de dívidas é que seus SPVs foram capitalizados inteiramente com ações da Enron. Isso comprometeu diretamente a habilidade dos SPVs de se proteger se os preços das ações da Enron caíssem. Assim como perigoso e culposo foi a segunda diferença significativa: o fracasso da Enron em divulgar conflitos de interesse. A Enron divulgou os SPVs ao público investidor - embora seja certamente provável que alguns tenham entendido mesmo isso -, mas não conseguiu divulgar adequadamente os negócios sem garantia entre a empresa e os SPVs.

Arthur Andersen e Enron: Risky Business.

Além de Andrew Fastow, um importante jogador no escândalo da Enron foi a contabilista da Enron Arthur Andersen LLP e seu sócio David B. Duncan, que supervisionou as contas da Enron. Como uma das cinco maiores empresas de contabilidade nos Estados Unidos na época, tinha uma reputação de alto padrão e gerenciamento de risco de qualidade.

No entanto, apesar das poucas práticas da Enron, Arthur Andersen ofereceu o selo de aprovação, que era suficiente para investidores e reguladores, por um tempo. Este jogo não poderia continuar para sempre, no entanto, e em abril de 2001, muitos analistas começaram a questionar a transparência dos ganhos da Enron, e Andersen e Eron foram finalmente perseguidos por seu comportamento imprudente.

The Shock Felt Around Wall Street.

No verão de 2001, a Enron estava em queda livre. O CEO Ken Lay se aposentou em fevereiro, virando a posição para Skilling, e em agosto, Jeff Skilling renunciou como CEO por "razões pessoais". Ao mesmo tempo, os analistas começaram a rebaixar sua classificação para o estoque da Enron, e as ações desceram para uma baixa de 52 semanas de US $ 39,95. Até 16 de outubro, a empresa reportou sua primeira perda trimestral e fechou sua SPE "Raptor", de modo que não teria que distribuir 58 milhões de ações, o que reduziria os ganhos. Esta ação chamou a atenção da SEC.

Poucos dias depois, a Enron mudou os administradores do plano de pensão, essencialmente impedindo os empregados de venderem suas ações, durante pelo menos 30 dias. Pouco depois, a SEC anunciou que estava investigando a Enron e os SPVs criados pela Fastow. Fastow foi demitido da companhia naquele dia. Além disso, a empresa atualizou os ganhos até 1997. A Enron teve perdas de US $ 591 milhões e teve uma dívida de US $ 628 milhões no final de 2000. O golpe final foi negociado quando a Dynegy (NYSE: DYN), uma empresa que havia anunciado anteriormente, iria fundir com a Enron, retirou sua oferta em 28 de novembro. Em 2 de dezembro de 2001, a Enron havia declarado falência.

Enron Obtém um novo nome.

Uma vez que o Plano de Reorganização da Enron foi aprovado pelo Tribunal de Falências dos EUA, o novo conselho de administração mudou o nome da Enron para a Enron Creditors Recovery Corp. (ECRC). A única e única missão da empresa foi "reorganizar e liquidar certas operações e ativos da" Enanificação pré-falência "em benefício dos credores". A empresa pagou seus credores mais de 21,7 bilhões de 2004-2011. Seu último pagamento foi em maio de 2011.

Enron Execs e contadores processados.

Uma vez que a fraude foi descoberta, duas das instituições preeminentes nos negócios dos EUA, Arthur Andersen LLP e Enron Corp., encontraram-se diante de uma acusação federal. Arthur Andersen foi uma das primeiras vítimas da prolífica morte da Enron. Em junho de 2002, a empresa foi declarada culpada de obstruir a justiça por destruir os documentos financeiros da Enron para ocultá-los da SEC. A convicção foi revogada mais tarde, em recurso; No entanto, apesar do apelo, como a Enron, a empresa ficou profundamente desonrada pelo escândalo.

Vários executivos da Enron foram acusados ​​de uma série de acusações, incluindo conspiração, insider trading e fraude de títulos. O fundador da Enron e o ex-CEO Kenneth Lay foram condenados por seis acusações de fraude e conspiração e quatro acusações de fraude bancária. Antes de sentenciar, ele morreu de um ataque cardíaco no Colorado.

O ex-diretor de finanças da Enron, Andrew Fastow, se declarou culpado por duas acusações de fraude eletrônica e fraude de títulos por facilitar as práticas de corrupção da Enron. Ele finalmente cortou um acordo para cooperar com as autoridades federais e cumpriu uma sentença de quatro anos, que terminou em 2011.

Em última análise, o ex-CEO da Enron, Jeffrey Skilling, recebeu a frase mais severa de qualquer pessoa envolvida no escândalo da Enron. Em 2006, a Skilling foi condenada por conspiração, fraude e insider trading. Skating originalmente recebeu uma sentença de 24 anos, mas em 2013 sua sentença foi reduzida em dez anos. Como parte do novo acordo, a Skilling precisava dar US $ 42 milhões às vítimas da fraude da Enron e deixar de contestar sua condenação. Skilling permanece na prisão e está programado para lançamento em 21 de fevereiro de 2028.

Novos regulamentos como resultado do escândalo Enron.

O colapso da Enron e o estrago financeiro que causou aos seus acionistas e funcionários levaram a novos regulamentos e legislação para promover a precisão dos relatórios financeiros para as empresas de capital aberto. Em julho de 2002, o presidente George W. Bush assinou em lei o Sarbanes-Oxley Act. A Lei aumentou as consequências para destruir, alterar ou fabricar registros financeiros e para tentar defraudar os acionistas. (Para mais informações sobre o Ato de 2002, leia: como a lei Sarbanes-Oxley afetou os IPOs.)

O escândalo da Enron resultou em outras novas medidas de conformidade. Além disso, o Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB) aumentou substancialmente seus níveis de conduta ética. Além disso, os conselhos de administração da empresa tornaram-se mais independentes, monitorando as empresas de auditoria e substituindo rapidamente os gerentes ruins. Essas novas medidas são mecanismos importantes para detectar e fechar as lacunas que as empresas usaram, como forma de evitar a responsabilização.

The Bottom Line.

Na época, o colapso da Enron era a maior falência corporativa para atingir o mundo financeiro. Desde então, WorldCom, Lehman Brothers e Washington Mutual superaram a Enron como as maiores falências corporativas. O escândalo da Enron chamou a atenção para a fraude contábil e corporativa, pois seus acionistas perderam US $ 74 bilhões nos quatro anos que antecederam a falência e seus funcionários perderam bilhões em benefícios de pensão. Como afirma um pesquisador, o Sarbanes-Oxley Act é uma "imagem espelhada da Enron: as falhas de governança corporativa percebidas pela empresa são correspondentes virtualmente a um ponto nas principais disposições da Lei". (Deakin e Konzelmann, 2003). Aumento da regulamentação e supervisão foram promulgados para ajudar a evitar escândalos corporativos da magnitude da Enron. No entanto, algumas empresas ainda estão se recuperando dos danos causados ​​pela Enron. Mais recentemente, em março de 2017, uma empresa de investimento com sede em Toronto recebeu o benefício de um juiz para processar o antigo CEO da Enron Jeffery Skilling, Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG, a unidade Merrill Lynch do Bank of America sobre as perdas incorridas pela compra de ações da Enron .

Biz Gov Soc.

Stoking a imaginação sociológica # 8230;

Estratégias falhadas da Enron.

A Enron foi formada em 1985, quando duas empresas de gasodutos se fundiram. Eles tiveram um começo difícil com muitas experiências próximas de morte, mas finalmente encontraram seu lugar em um novo mercado inovador. A Enron foi pioneira no desenvolvimento do comércio de energia em larga escala e usou contratos de preço fixo para o foguete do céu seus retornos. As estratégias utilizadas foram vistas como de ponta e primeira classe, mas depois de uma falência escandalosa em 2001, a Enron tornou-se uma instância chave que mudou o mundo dos negócios. Os recursos desta falência podem ser usados ​​para aprender a evitá-lo no futuro.

O uso de parcerias fora do balanço para retirar dívidas do balanço patrimonial da Enron permitiu uma falsa sensação de bem-estar. Quando ocorreu uma perda, eles foram cobertos com a ajuda dessas parcerias. Uma perda de US $ 544 milhões foi reivindicada devido ao fechamento de quatro parcerias e uma redução de US $ 1,2 bilhão no patrimônio líquido foi declarada como resultado de um erro contábil. Após uma investigação mais aprofundada de transações similares, verificou-se que o CFO, Fastow, adquiriu mais de US $ 30 milhões dessas parcerias extrapatrimoniais.

A empresa tentou se tornar a # 8220; light-light, & # 8221; porque os ativos físicos não geram altos retornos e, embora isso tenha funcionado na indústria de gás, não pode ser facilmente transferido para outros produtos. Quando a Enron comprou a Portland General Electric, eles tentaram separar a empresa e vender as usinas, mas a divisão falhou. No final, Portland General foi vendido por uma perda de US $ 1,1 bilhão.

A Enron tinha várias empresas que competiam por financiamento corporativo, tinham diferentes estilos de liderança e ambições, diferentes culturas corporativas e diferentes compensações. Essa falta de continuidade global criou divisões na empresa, o que somou a queda em dezembro de 2001.

Na sequência da Enron, os padrões de contabilidade em todo o quadro estavam sendo questionados. A Lei Sarbanes Oxley de 2002 abordou estas questões, exigindo métodos de contabilidade mais rigorosos para as empresas públicas. O custo-benefício deste ato foi debatido desde a implementação, pois os custos de conformidade foram extremamente elevados. No entanto, os padrões contábeis mais rígidos irão beneficiar a indústria para ajudar a minimizar o risco de falência em grande escala no futuro.

Comércio de energia, Post-Enron.

Das janelas do piso comercial da Centaurus Energy, você pode ver a brilhante torre onde Enron já teve sua sede com o "E." torto.

Mas isso não é Enron. Criado por John D. Arnold, o antigo comerciante de gás natural da Enron, o Centaurus faz parte de uma nova geração de fundos de hedge de baixo perfil que absorvem energia.

A Enron, uma vez a sétima maior empresa do país, apresentou o seu moderno comércio na televisão nacional e se orgulhava de sua ambição de ser a principal empresa de energia do mundo, apenas para colapsar espetacularmente em 2001 e desencadear uma onda de investigações sobre malversação corporativa.

Centaurus evita a maior publicidade e opera no oitavo andar de um prédio indescritível perto de uma rodovia, suas portas de vidro tingidas de azul claro para evitar que os visitantes vejam o que acontece dentro.

Quando o Sr. Arnold, de 31 anos, criou o Centaurus em 2002 com US $ 8 milhões de seu próprio dinheiro, o setor de comércio de energia estava de joelhos, incapacitado pela fraude e exuberância irracional na Enron. Desde então, a Centaurus acumulou US $ 1,5 bilhão em ativos sob gestão e contratou comerciantes de grandes nomes como Greg Whalley, um ex presidente da Enron.

A indústria que a Enron fez infame - comércio de energia - está voltando à vida novamente.

Os mercados voláteis de energia e os altos preços das commodities estão suscitando interesse renovado por investidores ansiosos para jogar no setor. Isso empurrou os bancos e um número crescente de fundos de hedge para contratar mais comerciantes de energia e mentes quantitativas inteligentes para apoiar suas apostas sobre os preços da energia. Em Houston, Nova York e Londres, uma disputa por maiores talentos comerciais resultou que rivaliza com o frenesi de contratação do final dos anos 1990.

"Todo o mercado está quente agora", disse Justin Pearson, diretor-gerente da Human Capital, uma empresa de busca com sede em Londres para comerciantes de energia. "Todo mundo está falando sobre expansão".

E ajudar a liderar o ressurgimento da indústria são comerciantes da Enron como o Sr. Arnold, que não está sujeito a nenhum exame legal, e aqueles de outras empresas que perderam seus empregos após a explosão de 2001. A maioria pousou em bancos, hedge funds ou companhias de petróleo como BP e Chevron.

MAS com esse avivamento as perguntas de alguns analistas de mercado financeiro sobre se o comércio de energia será mais capaz de suportar outro potencial colapso. Enquanto os bancos entraram com seus balanços superiores, classificações de crédito e habilidades de negociação para preencher o vazio de liquidez deixado pela Enron, a mais recente aceleração na negociação também foi marcada por um ar de segredo sublinhado pela proliferação de centenas de hedge funds que estão especulando em tudo, desde o petróleo bruto até a eletricidade em mercados regulados e não regulamentados. Muitos fundos estão sendo auxiliados por investimentos de bancos, que também estão comprando usinas de energia em dificuldades e outros remanescentes do setor colapsado.

Pelo menos dois fundos sofreram grandes perdas no verão passado. E alguns funcionários do setor questionam se os fundos estão contribuindo para maiores preços de energia, ou pelo menos, proporcionando maior volatilidade de preços.

"O governo não pode garantir ao público que o mercado de balcão não está sendo manipulado", disse Randall Dodd, diretor do Financial Policy Forum, um grupo sem fins lucrativos em Washington que estuda a regulamentação dos mercados financeiros.

O ressurgimento do comércio de energia ocorre quando as investigações continuam na conduta dos comerciantes durante os anos em que a Enron governou. Funcionários federais em Houston e San Francisco acusaram 22 comerciantes de seis empresas de energia, incluindo a Enron, com crimes. Até agora, 12 se declararam culpados ou foram declarados culpados de tentar manipular mercados ou falsamente reportar trocas a publicações da indústria. A Commodity Futures Trading Commission, que regula as bolsas de futuros, liquidou 30 casos com comerciantes individuais e empresas de energia acusadas de negociar shenanigans, ordenando um total de $ 298 milhões em penalidades civis.

Os comerciantes da Enron estavam entre aqueles que aproveitaram a lei de desregulamentação mal construída da Califórnia e ajudaram a trazer a crise energética do estado de 2000 e 2001. Eles inventaram esquemas para manipular mercados de eletricidade e maximizar o lucro da Enron, usando nomes como Fat Boy e Death Star para descrever as estratégias. Alguns bantered casualmente em 2000 sobre como eles estavam "roubando" da Califórnia e aderindo a "Grandma Millie" por sobrecarga de poder, de acordo com fitas de áudio de suas conversas que foram tornadas públicas.

Em última análise, o fracasso da Enron não foi vinculado diretamente às ações dos comerciantes, que fizeram centenas de milhões de dólares para a empresa. Mas os comerciantes da empresa estavam especulando sobre os preços da energia - apesar das garantias da empresa em contrário - e a contabilização agressiva de contratos de energia a longo prazo arriscados tornaram a Enron ainda mais suscetível a uma explosão.

A mancha de escândalo e vergonha ainda pode ser sentida hoje em Houston. Os dias de excesso, quando os jovens comerciantes dominaram os churrascos e as casas noturnas do centro da cidade, comemorando o sucesso comercial enquanto a Califórnia sofria, parece ter desaparecido.

"Nós realmente não discutimos o que fazemos", disse Arnold recentemente, enquanto estava de pé no balcão do Centaurus. "Nós não somos como T. Boone", ele acrescentou, referindo-se ao lendário comerciante de commodities e commodities T. Boone Pickens, cujas opiniões sobre o mercado de gás natural acabaram de ser transmitidas pela CNBC em uma televisão de tela plana pendurada acima da pregão.

Ao ter pouco do braggadocio de Enron, Centaurus deriva muito de sua força de seu colapso. Mais da metade dos 17 comerciantes da Centaurus já trabalharam na empresa.

Depois de se juntar à Enron fora da faculdade em 1995, o Sr. Arnold foi creditado com a reserva de US $ 750 milhões em lucros para a Enron em 2001 através da negociação de contratos de gás natural. Ele tinha 26 anos. Foi recompensado com um bônus de US $ 8 milhões, o maior pago a qualquer funcionário da Enron em 2001.

Mas alguns rivais eram céticos sobre o quão bom era o comerciante Sr. Arnold. Ele disse que cerca de US $ 150 milhões dos US $ 750 milhões no lucro comercial de 2001 resultaram de seu papel como criador de mercado em negócios de gás na Enron Online, a plataforma de negociação da Internet da empresa. Alguns comerciantes disseram que a Enron Online era dominante o suficiente para permitir que a Enron estabelecesse preços de mercado. E, eles acrescentam, seu grande 2001 seguiu um 2000 rochoso em que perdeu mais de US $ 200 milhões.

Poucos duram suas habilidades comerciais nos dias de hoje. O Sr. Arnold começou o Centaurus em agosto de 2002 com três funcionários negociando fora de um único quarto grande com uma cozinha. Hoje, a empresa emprega 36 pessoas, incluindo um meteorologista em tempo integral. Foi fechado para novos investimentos há dois anos. "Ele está em uma liga própria", disse Peter C. Fusaro, co-fundador do Energy Hedge Fund Center, um centro de informações on-line criado no ano passado para monitorar o setor.

"Ele saiu e provou que todos estavam errados", disse Jim Schwieger, um antigo comerciante de gás natural da Enron.

Mesmo quando o Sr. Arnold se tornou mais rico, ele tentou permanecer discreto. Mas no ano passado ele atraiu alguma atenção indesejada quando demoliu uma casa histórica na seção majestosa de River Oaks, em Houston. Os preservacionistas lamentaram a perda da propriedade de 77 anos, conhecida como Dogwoods, valorizada com sua terra em US $ 4,9 milhões, dizendo que o Sr. Arnold atuou de forma insensível. Ele se recusou a discutir a situação; Uma nova casa está sendo construída lá.

A maioria dos comerciantes de energia que perderam seus empregos descobriram bancos e hedge funds ansiosos para contratá-los durante a recuperação do setor. O Sr. Schwieger, de 52 anos, passou 23 anos na Enron e foi demitido pouco depois de criticar publicamente Kenneth L. Lay, então presidente-executivo da Enron, em uma reunião de funcionários em outubro de 2001, pouco antes de implodir a empresa; O Sr. Lay está agendado para julgamento sobre acusações de fraude e conspiração no final deste mês. Em junho passado, o Sr. Schwieger se juntou à crescente equipe de comércio de energia do Citigroup em Houston.

Vincent J. Kaminski, ex-diretor-gerente de pesquisa da Enron - que alertou seus superiores na Enron dos perigos que a empresa enfrentou - dirige uma equipe de gurus quantitativos que suportam os comerciantes do Citigroup.

Os bancos de Wall Street são notoriamente inconstantes em relação ao seu compromisso com o comércio de commodities. Mas os lucros impressionantes obtidos pelos líderes de mercado, Goldman Sachs e Morgan Stanley, estimularam outros bancos a entrar no jogo. Em 2004, Goldman e Morgan Stanley ganharam cerca de US $ 2,6 bilhões combinados com o comércio de commodities, a maior parte da energia, de acordo com Sanford C. Bernstein & amp; Companhia em Nova York.

Mesmo o UBS, o banco suíço que herdou 600 funcionários da antiga operação de negociação da Enron em Houston, mas reduziu esse número para apenas 70 anos, reviveu seu interesse em construir uma equipe comercial mais forte e está contratando novamente.

Inscrição no boletim informativo.

Obrigado por se inscrever.

Ocorreu um erro. Por favor, tente novamente mais tarde.

Você já se inscreveu nisso.

Veja Exemplo Gerenciar Preferências Não você? Política de privacidade Desative-se ou contacte-nos a qualquer momento.

Em fevereiro de 2002, logo após a falência da Enron, a UBS assumiu a operação de comércio de energia e gás natural da Enron e a Enron Online. Com pouca volatilidade para negociar, o UBS começou a disparar comerciantes e desligou a plataforma de negociação da Internet. Em maio de 2003, fechou a operação de Houston, que estava na nova torre da Enron, em frente à sua antiga sede, e mudou os comerciantes remanescentes para sua base comercial em Stamford, Connecticut.

Hoje, a torre de 40 andares, onde os comerciantes da Enron trabalharam brevemente é detida e ocupada pela Chevron. O que tinha sido uma sala de comércio do sexto andar do tamanho de um bloco da cidade agora é preenchido com geólogos e geofísicos de exploração e produção que trabalham em cubículos de terra-tom, disse Mickey Driver, um porta-voz da Chevron. A empresa de petróleo possui seus próprios comerciantes de energia espalhados por outros andares.

Mesmo que o UBS tenha começado a construir seu negócio comercial novamente, foi mordido por uma onda furiosa de caça furtiva. No verão passado, Louise Kitchen, ex-trader da Enron, que ajudou a criar a Enron Online, passou de UBS para o Deutsche Bank, onde se juntou a Mark Ritter, seu ex-chefe na operação de UBS em Houston, que partiu em maio. Os novos fundos de hedge estão sugando escassos talentos longe dos bancos. Pelo menos 450 fundos de hedge com um valor estimado de US $ 60 bilhões estão concentrados em energia e meio ambiente, incluindo 200 dedicados exclusivamente a várias estratégias energéticas, de acordo com o Sr. Fusaro, do Centro de Fundo de cobertura de energia. Novos fundos chegam à cena com apenas um sussurro, sem folhetos ou sites da Web. Em Londres, os fundos de hedge estão crescendo silenciosamente nas casas da cidade de Mayfair, disse o Sr. Fusaro.

Os investidores em alguns hedge funds continuam deslumbrados por retornos anuais próximos de 100%. Isso é muito melhor do que os melhores fundos negociados em bolsa - Energy Select Spyder e Vanguard Energy Vipers, que retornaram 35 por cento nos primeiros nove meses de 2005 - e fundos de recursos naturais de recursos mútuos, que em média um retorno de 31 por cento no mesmo período último ano.

Mas nem todos os fundos de hedge são estrelas, ou mesmo a par com fundos de bolsa ou mutuários. Uma amostragem de 30 hedge funds pelo Energy Hedge Fund Center, por exemplo, apresentou um retorno médio de 25% em 2004 e apenas 9% nos primeiros nove meses de 2005 - muito pior do que a média de fundos de investimento, que tendem a cobrar taxas muito menores e assumem riscos menores.

Com os retornos mais altos vem maior risco, e algumas empresas tomaram banho recentemente. Dois fundos de hedge na área de Chicago sofreram grandes perdas no verão passado em grande parte de apostas erradas sobre commodities de energia como o gás natural; os preços subiram fortemente no outono à medida que a demanda se fortaleceu e os furacões Katrina e Rita interromperam o abastecimento do Golfo do México.

Um dos fundos, o Citadel Investment Group, perdeu pelo menos US $ 150 milhões eo outro, Ritchie Capital Management, mais de US $ 100 milhões. O chefe de comércio de energia da Citadel, Scott Rose, renunciou em setembro. Apesar das perdas, o "negócio de energia da Citadel recuperou fortemente no quarto trimestre", afirmou a empresa em comunicado. Justin Meise, um porta-voz de Ritchie, não quis comentar. Alguns legisladores e consultores argumentam que o governo tem feito pouco para fortalecer os mercados de energia mais suscetíveis à manipulação. O Federal Reserve descontraiu as regras em 2003 para que os bancos comerciais como o Citigroup pudessem tomar posse de produtos físicos como o petróleo em tanques de armazenamento, algo que corretores como Goldman e Merrill Lynch já podiam fazer. O movimento permitiu que os bancos atuassem como negociantes em derivativos de commodities, contratos financeiros cujo valor flutua de acordo com o preço de uma mercadoria subjacente, como o petróleo ou energia elétrica.

"É um esforço dos bancos para se mudar para o terreno que a Enron abandonou em sua falência", disse o Sr. Dodd, diretor do Fórum de Política Financeira. "Isso está movendo esse risco para nossa infraestrutura financeira básica, então a conseqüência de um fracasso torna-se ainda maior".

Já em outubro de 2002, menos de um ano após a declaração da falência da Enron, a Commodity Futures Trading Commission começou a escrever regras que isentam os hedge funds de commodities da supervisão regulamentar. Alguns no Congresso, incluindo o senador Dianne Feinstein, democrata da Califórnia, expressaram sua preocupação quanto ao potencial de manipulação nos mercados de derivativos de balcão. Mas os esforços para trazer mais escrutínio falharam, com os gostos de Alan Greenspan, o presidente da Reserva Federal que partiu, argumentando contra a regulamentação. O Sr. Greenspan afirmou que os hedge funds adicionam liquidez ao mercado.

Um debate continua a enfurecer se os hedge funds estão contribuindo para maiores preços de energia.

Os fundos estão emprestando tanto quanto 10 vezes o que eles investem em alguns negócios, dizem analistas e comerciantes, contribuindo para a volatilidade de curto prazo que complicou as compras de energia de muitos usuários de energia grande.

"Há uma tremenda quantidade de medo e frustração por aí", disse Arthur Gelber, presidente da Gelber & amp; Associates, uma empresa de consultoria e consultoria em energia em Houston, que administra as compras de energia para cerca de 20 empresas de serviços públicos e químicas.

Dennis Knautz, diretor executivo da Acme Brick, uma empresa em Fort Worth que faz tijolos para construção residencial, disse que a negociação excessiva por hedge funds está aumentando artificialmente os preços do gás natural e dificultando a cobertura de seus custos de energia, que compõem até 40% dos custos de fabricação da empresa.

Os ESTUDOS da New York Mercantile Exchange e da Commodity Futures Trading Commission contestaram a noção de que os hedge funds estão tendo uma influência indevida sobre preços ou volatilidade. O Sr. Fusaro e muitos comerciantes zombaram dos estudos, dizendo que eles se concentraram apenas em certos meses, perdendo os preços. Hedge funds e outras contas estão segurando 47 por cento dos contratos de futuros abertos na New York Mercantile Exchange, em comparação com cerca de 20 por cento em 2004.

O Sr. Arnold, por sua vez, disse que não "viu nenhuma correlação entre o aumento na participação do fundo de hedge e a volatilidade". Em geral, ele disse: "quanto mais participação e liquidez do mercado, o mercado é mais eficiente e menos volátil".

Mas as crescentes mudanças nos preços tornaram os comerciantes veteranos nervosos. "A volatilidade intra-dia é apenas enorme", disse Schwieger. "Quando eu estava na Enron, não havia nada para ser 2.000 contratos por muito tempo ou 2.000 contratos baixos. Agora eu ficaria aterrorizado com uma duração de quase 500 anos, porque isso significa que eu poderia perder $ 5 milhões. Isso me aterroriza".

Há uma conclusão que poucos iriam desafiar: hedge funds estão levando o preço do melhor talento comercial. As bônus aumentaram 50%, em média, em 2005 para os comerciantes, disseram os especialistas em compensação, e os bancos pagavam tanto aos comerciantes quanto uma compensação total de US $ 5 milhões, com os melhores comerciantes nas casas comerciais ganhando mais do dobro.

A disputa é tão intensa que algumas empresas pagaram bônus com meses de antecedência e garantem dois anos de bônus, independentemente de os comerciantes realmente entregar lucros, disse Pearson.

Comerciantes como o Sr. Arnold podem ganhar bem mais de US $ 10 milhões por ano, dizem especialistas de compensação. Os fundos hedge geralmente oferecem aos melhores comerciantes uma taxa de gerenciamento de até 2% dos ativos e uma "taxa de desempenho", geralmente um corte de lucros de 20%, para operar um fundo. O Sr. Arnold se recusou a discutir sua compensação.

Os comerciantes mais jovens, especialmente, são atraídos para hedge funds pelo ambiente de trabalho casual e a chance de ganhar dinheiro por conta própria. O Sr. Arnold teve a chance de ir ao UBS e foi abordado por outros bancos, mas ele decidiu começar Centaurus em vez disso. "Eu gostei da idéia de ser capaz de moldar uma organização como eu vi em jeito", disse Arnold, "em vez de lutar com uma burocracia arraigada".

Na National Energy Trading, um pequeno fundo de hedge fundado em Houston no início de 2004 por Michael Whalen, um antigo comerciante de gás natural em Mirant e Cinergy, a atmosfera foi übercasual em um dia de negociação recente. O Sr. Whalen, em jeans e uma camiseta roxa de manga comprida, sentou-se na frente de quatro telas de computador. Ele brincou com calma em um microfone com corretores em Nova York, Houston e Louisville, Ky., Enquanto trocava mensagens instantâneas com mais de uma dúzia de outros corretores. Cestas de presente cheias de vinho e Champagne e um futebol foram espalhadas no chão.

"Eu tomaria isso qualquer dia", disse o Sr. Whalen, 35, acrescentando que não havia "política" e "sem tempo de bônus".

"Nós trocamos por nós mesmos", disse ele.

Mas o passado nunca está muito atrasado para alguns comerciantes de energia. Mesmo quando ele constrói seu fundo, o Sr. Whalen ainda não resolveu os encargos da comissão de negociação de futuros que ele relatou negociações falsas e tentou manipular mercados de gás natural em 2000 e 2001. Ele se recusou a comentar sobre o caso.

Alguns comerciantes acusados ​​de irregularidades foram obrigados a vender suas casas e carros e caíram na depressão.

"Estas são pessoas comuns que encontraram um nicho e eram boas nisso, e explodiram neles", disse George S. Glass, um psiquiatra em Houston, que está tratando alguns comerciantes atualmente sob escrutínio jurídico. "Eles se sentem apontados" para o que eles consideravam "prática normal na época em sua indústria", acrescentou o Dr. Glass. "Provavelmente eles sempre acreditam nisso".

Uma versão deste artigo aparece em impressão, na página BU1 da edição de Nova York com a manchete: Energy Trading, Without a Certain 'E'. Reimpressões de pedidos | Papel de Hoje | Se inscrever.

Estamos interessados ​​em seus comentários nesta página. Nos diga o que você acha.

MANCHAS DE ENRON: AS ESTRATÉGIAS; Como a Enron conseguiu a Califórnia comprar energia que não precisava.

Rapaz gordo. Estrela da Morte. Pegue leve. Estes foram os apelidos arrogantes que os comerciantes da Enron deram as complexas estratégias de negociação que empregaram em 2000 e 2001 para maximizar os ganhos no mercado de eletricidade grossista da Califórnia.

A Enron já não está no negócio comercial e hoje o presidente interino, Norman P. Blake Jr., condenou as velhas táticas da empresa como "aparentemente jogando o sistema" e "muito ofensivo", em testemunho perante um painel do Senado .

Mas documentos divulgados esta semana por reguladores federais e entrevistas com autoridades da Califórnia indicam que, quando a Enron estava voando alto, suas táticas de comércio exploraram fracos nos mercados de energia do estado até o alcance.

Um conjunto de estratégias - que comerciantes chamado Death Star e Load Shift - envolveu criar a aparência de congestionamento na rede elétrica da Califórnia e, em seguida, arranjar o estado para pagar a Enron para aliviar o congestionamento.

Isso pode ser feito de várias maneiras, advogados da Enron explicados em memorandos internos. Um método exigiu que os comerciantes agendarem entregas de energia em linhas já conhecidas como fortemente congestionadas. Enquanto isso, eles manteriam luz na outra parte do estado.

Esta tática, explicaram os advogados, muitas vezes resultaria em que o operador estatal de rede elétrica aumentasse o valor que estava disposto a pagar aos comerciantes de eletricidade que estavam dispostos a alterar suas entregas para reduzir o congestionamento na região mais movimentada. E isso é exatamente o que a Enron fez, coletando dinheiro para '' voltar a sua verdadeira carga ''.

Ao descrever uma manobra relacionada, os advogados escreveram: "A Enron é paga pela movimentação de energia para aliviar o congestionamento sem realmente mover energia ou aliviar qualquer congestionamento".

Os advogados acrescentaram que tais acordos de congestionamento poderiam ser bastante lucrativos. "Porque as taxas de congestionamento foram tão altas quanto $ 750 por megawatt-hora, muitas vezes pode ser lucrativo vender poder em uma perda simplesmente para conseguir o pagamento do congestionamento", escreveram. Em comparação, quando os mercados estão funcionando normalmente, a eletricidade costuma não custar mais de US $ 30 a US $ 40 por megawatt-hora.

Os advogados reconheceram que o dinheiro arrecadado pela Enron ocorreu à custa dos serviços públicos e consumidores na Califórnia.

"Ao aumentar conscientemente os custos de congestionamento, a Enron está efetivamente aumentando os custos para todos os participantes do mercado", disseram, observando que uma tática relacionada gerou US $ 30 milhões em lucro em 2000.

Um segundo conjunto de estratégias envolveu o poder de compra no estado a preços limitados e, em seguida, vendê-lo para muito mais em outros lugares.

Com os custos de energia crescendo à medida que a crise de energia se desenvolveu no final de 2000, a Califórnia impôs limites de preços que, na maior parte do tempo, estabelecem o preço máximo de energia vendida no estado em US $ 250 por megawatt-hora.

Mas o limite de preço poderia ser facilmente derrotado por um comerciante inteligente, porque não se aplicava nos estados vizinhos, onde a energia poderia ser comprada e vendida a preços até cinco vezes o limite de preço.

Os reguladores federais corrigiram esse problema em junho de 2001, quando impuseram amplas restrições de preços em todo o oeste dos Estados Unidos. Mas por um tempo, quando os reguladores federais se recusaram a agir, os comerciantes da Enron obtiveram grandes lucros, indicam os memorandos dos advogados da Enron.

Uma abordagem era simplesmente assumir o poder comprado no estado e revendê-lo em um estado próximo. Os documentos descrevem isso como comerciantes aproveitando as oportunidades de arbitragem.

Inscrição no boletim informativo.

Obrigado por se inscrever.

Ocorreu um erro. Por favor, tente novamente mais tarde.

Você já se inscreveu nisso.

Veja Exemplo Gerenciar Preferências Não você? Política de privacidade Desative-se ou contacte-nos a qualquer momento.

Em 5 de dezembro de 2000, um memorando da Enron observou: "Os comerciantes poderiam comprar energia em US $ 250 e vendê-lo por US $ 1.200." Ao fazê-lo, "parece não apresentar problemas, além de um risco de relações públicas que surja pelo fato de que tais exportações podem ter contribuído com a declaração da Califórnia de uma Emergência da Etapa 2 ontem. ''

Em um alerta do Fase 2, que é declarado quando os gerentes da rede percebem que as reservas de energia estão declinando abaixo de 5% da capacidade do sistema, as autoridades da Califórnia pedem que os consumidores de energia restringem voluntariamente seu uso de energia.

A Enron também se comprometeu com o que os comerciantes de energia chamam de "megawatt laundering", uma tática rotulada Ricochet nos documentos da Enron.

Enquanto os limites de preços impediram que o poder fosse vendido na Califórnia por mais de US $ 250, o poder trazido de fora do estado poderia ser vendido por um preço maior se o vendedor pudesse justificar os custos - explicando, por exemplo, que tinha sido adquirido a um preço muito alto.

Conforme descrito nos memorandos dos advogados, a Enron comprou eletricidade na Califórnia e agendou para exportar. "A eletricidade, eles escreveu," é enviada da Califórnia para outra festa, que cobra uma pequena taxa por megawatt e, em seguida, A Enron compra de volta para vender a energia "para o operador da rede do estado.

A terceira manobra - a chamada Get Shorty - envolveu uma estratégia muito parecida com partes de estoque de ações curtas. Aposta que o preço das ações de uma empresa cairá, os vendedores curtos emprestarão ações que não possuem e depois vendê-los no mercado aberto. Se tudo correr bem, eles compram as ações mais tarde, ao preço mais baixo, e diminuem a diferença.

A Enron fazia essencialmente o mesmo no mercado da Califórnia, de acordo com os documentos internos e funcionários do estado. Seus comerciantes em curto-circuito, os chamados serviços auxiliares - o termo que é usado para descrever os compromissos das empresas de energia para manter a capacidade de geração de energia ociosa por um horário definido, para ser chamado quando necessário.

"O lucro é feito através do curto prazo dos serviços auxiliares, ou seja, venda alta e recompense a um preço mais baixo", escreveram os advogados da Enron.

Mas havia riscos para esta estratégia, os advogados escreveram, como ilustrado em uma ocasião em que um comerciante não conseguiu cobrir uma posição curta e o operador da rede do estado convocou a Enron para cumprir seu compromisso de reserva de fornecer energia.

Os advogados da Enron também observaram que as regras do operador de rede estadual exigiam que os vendedores identificassem a fonte específica do poder que seria fornecido, se os serviços auxiliares fossem chamados.

"Como consequência," os advogados escreveram ", a fim de reduzir os serviços auxiliares é necessário enviar informações falsas que pretendam identificar a fonte dos serviços auxiliares".

Nos documentos, os advogados da Enron disseram que muitas das mesmas táticas foram usadas por outras empresas de energia que fazem negócios na Califórnia. Tanto os funcionários do estado quanto os reguladores federais da energia disseram hoje que questionariam outras empresas sobre se isso era verdade.

Se alguma ou todas as táticas são legais será o foco de um debate considerável. Mas hoje, o grupo de comércio de Washington que representa os comerciantes de poder independentes da nação, a Associação de Fornecimento de Energia Elétrica, distanciou-se das atividades que foram descritas nos documentos da Enron.

"As práticas concebidas para manipular os preços dos clientes, criar vantagens injustas para participantes específicos do mercado ou ameaçar a confiabilidade da rede elétrica não podem ser toleradas", afirmou o grupo.

Estamos interessados ​​em seus comentários nesta página. Nos diga o que você acha.